1. Тестовая настройка, точки сравнения
2. Результаты тестов
3. Потребляемая мощность
4. Соотношение цена / качество
5. Выводы

от Nvidia GTX 1080 а также 1070 может выиграть общую конкуренцию производительности, но они не представляют большую часть рынка графических процессоров. По словам AMD и Nvidia, они продают гораздо больше графических процессоров среднего класса, чем рынок предметов роскоши. Сегодня мы рассмотрим Gigabyte GTX 1060 G1 Gaming 6GB, чтобы увидеть, как он соотносится с диапазоном оборудования текущего и предыдущего поколения от AMD и Nvidia.

GTX 1060 свидетельствует о том, что чем меньше, тем лучше. На первый взгляд, эта карта не выглядит конкурентоспособной по сравнению с тем, что ранее поставляли AMD и Nvidia. 1060 имеет 1280 ядер, 80 текстурных карт и 48 ROPS (1280: 80: 48). Сравните это с RX 480 с его конфигурацией 2304: 144: 32, и очевидно, что у нас в игре две принципиально разные 14-нм архитектуры. Даже учитывая различия в тактовой частоте, AMD создала карту, которая подчеркивает пропускную способность текстур и пропускную способность памяти, а графический процессор Nvidia фокусируется на пиксельной скорости заполнения.

Gigabyte G1 Gaming, которую мы имеем на стенде сегодня, имеет максимальную тактовую частоту усиления 1847 МГц в режиме OC и максимальную тактовую частоту 1809 МГц в игровом режиме (имейте в виду, что технология Boost от Nvidia может превысить эти тактовые частоты при правильных обстоятельствах), в то время как RX 480 достигает 1266 МГц. 6 ГБ памяти - это шаг по сравнению с предыдущими 28-нм графическими процессорами по этой цене, но шина памяти узкая, всего 192 бита. Общая пропускная способность для GTX 1060 составляет 192 ГБ / с по сравнению с 256 ГБ / с для RX 480 и 224 ГБ / с для GTX 980.

Если вы ознакомились с нашим обзором Gigabyte G1 Gaming GTX 1070, вы узнаете расположение кулеров и вентиляторов GTX 1060. Оба игровых графических процессора G1 забирают воздух из корпуса, а не через вентилятор, и сокращают количество вентиляторов с трех на GTX 1070 до двух здесь. В остальном два кулера практически идентичны. Оба используют теплоотводные радиаторы, вентиляторы, которые вращаются в чередующихся направлениях, светодиоды, которые загораются, когда вентиляторы останавливаются на холостом ходу, и идентичную конструкцию лопастей вентилятора. Питание обеспечивается одним восьмиконтактным разъемом PCI Express как для GTX 1060, так и для 1070. Это, безусловно, избыточно для GTX 1060, который имеет номинальную TDP всего 120 Вт, но при разгоне он может немного повысить производительность графического процессора. ,

Gigabyte предлагает неплохую утилиту для разгона и настройки цвета графического процессора. Смотрите наш Обзор GTX 1070 Больше подробностей.

Оба Gigabyte G1 Gaming GTX 1060 и G1 Gaming 1070 используют один и тот же программный тюнер Xtreme, поэтому я вернусь к обзору GTX 1070, если у вас есть конкретные вопросы. В целом мне очень понравился Xtreme Software Tuner - я считаю, что пользовательский интерфейс проще и более интуитивно понятен, чем EVGA Precision X, хотя это вопрос личного вкуса. Вы можете настроить визуальные эффекты и шаблоны GTX 1060 так же, как и в GTX 1070.

Еще одна вещь, которую разделяют 1070 и 1060, - это поддержка Turbo Boost 3.0 от Nvidia, о которой стоит поговорить еще раз. В то время как Gigabyte задает максимальную тактовую частоту усиления 1809/1847 МГц в зависимости от выбранного вами режима, это не фактическая максимальная тактовая частота графического процессора.

Boost 3.0 от Nvidia позволяет графическому процессору взлететь выше, чем его фактические значения, указанные иногда в виде ускорения, иногда с большим запасом. Наши тесты показывают, что GTX 1060 G1 Gaming может на самом деле работать на частоте 1949 МГц и удерживать эти часы под нагрузкой, хотя в некоторых играх он упадет до 1923 МГц. Это еще один разгон на 5,5% выше указанных часов.

Тестовая настройка, точки сравнения

Все графические процессоры были протестированы с восьмиядерным процессором Haswell 5960X и материнской платой Asus X99-Deluxe. Драйверы Nvidia 368.81 и AMD 16.7.3 использовались для соответствующих карт. Все наши показатели энергопотребления были получены с использованием блока питания Antec 750W 80 Plus Gold, а не более крупного, но менее эффективного Thermaltake 1200 80 Plus, который мы использовали для ряда предыдущих обзоров.

В отличие от GTX 1070, GTX 1060 сталкивается с несколькими потенциальными конкурентами из обоих Nvidia а также AMD , Мы сравнили GTX 1060 с AMD RX 480, а также с более старым AMD Fury (сейчас он снизился до 310 долларов США из-за снижения цен), собственным GTX 980 от Nvidia и производимым на Гавайях R9 390.

Подводя итог любому сравнению современных графических процессоров, призрак уличного ценообразования и здесь все становится ужасно. Теоретически, RX 480 - это графический процессор за 240 долларов, конкурирующий с GTX 1060 6GB, который, как ожидается, будет стоить 250 долларов. На самом деле, RX 480 колеблется между 259 долл. И скачками до 300 долл. Как мы обсуждали ранее в этом месяце, текущий стек графических процессоров AMD подскочил на 10-15% по сравнению с прейскурантной ценой для почти всех карт, и продажи RX 480 по официальной цене SEP (рекомендуемая цена E-tail) в 239 долл. Было очень трудно найти.

На момент написания статьи RX 480 имеет тенденцию продаваться примерно за 259 долларов, R9 390 начинается с 289 долларов, а Sapphire Nitro Fury - 309 долларов. Gigabyte GTX 1060 G1 Gaming - это карта стоимостью 289 долларов, которую можно приобрести по этой цене. Это существенная скидка по сравнению с GTX 980, который обычно продавался за 450 долларов и более, когда карты Maxwell были топовым семейством Nvidia. Карты GTX 1070 проскальзывают к своему MSRP за 379 $, но еще не достигли его; наименее дорогие карты, доступные сегодня, составляют $ 399.

Наш анализ цен будет сфокусирован на том, где сегодня оцениваются эти карты, но также будет учитывать цены MSRP. Мы ориентируемся на 1080p с этим покрытием из-за популярности этого разрешения и того факта, что ни RX 480, ни GTX 1060 на самом деле не являются графическими процессорами с поддержкой 4K. Мы включили GTX 1070 в качестве примера карты «ореола», чтобы проиллюстрировать, какую дополнительную производительность могут принести вам дополнительные 100–120 долларов.

Результаты тестов

Признание 4K

4K сейчас немного странно, особенно в этой ценовой категории. AMD явно продала RX 480 в качестве графического процессора для 1080p до 1440p, и наши выборочные проверки подтвердили это. Исторически сложилось, что графические процессоры GCN масштабировались лучше на 4K, чем их коллеги Максвелл. RX 480, напротив, этого не делает, вероятно, из-за своего предела 32 ROP и сравнительно низкой скорости заполнения пикселей (RX 480 - это модель 2304: 144: 32, а R9 390 - архитектура 2560: 160: 64). Достаточно ли хороша какая-либо из этих карт для 4K, зависит от того, сколько деталей вы готовы пожертвовать ради более высокого разрешения. Минимальный графический процессор, который мы бы реально рекомендовали для 4K, был бы GTX 1070, но это не значит, что мы не можем получить некоторый полезный результат, сравнивая GTX 980 с GTX 1060, чтобы увидеть, становятся ли какие-либо узкие места в Pascal очевидными. Если вы купите Gigabyte GTX 1060 G1 Gaming, могут ли скромные характеристики карты стать проблемой через несколько лет?

Одним словом: нет. Хотя мы бы не рекомендовали ни один из этих графических процессоров для high-end 4K, вы не теряете производительность, переходя с GTX 1060 по сравнению с GTX 980. Strix Fury быстрее, чем любая из карт в каждом тесте, но держите эту мысль - мы собираемся развернуться, чтобы поговорить о Ярости.

Потребляемая мощность

Мы измеряем энергопотребление нагрузки с помощью Metro Last Light Redux при 1920 × 1080 с очень высокой детализацией и включенным SSAA. Мы зацикливаемся на тесте три раза и записываем наши значения энергопотребления во время третьего прогона, чтобы дать карте время на нагрев.

R9 390 потребляет больше энергии, чем даже Asus Strix Fury, даже несмотря на то, что эта карта дает значительно больше возможностей. HBM экономит AMD значительное количество энергии. Давайте посмотрим, что происходит, когда мы учитываем эффективность энергопотребления в уравнении и вычисляем, сколько ватт в среднем требуется каждому графическому процессору на средний кадр анимации.

Я предпочитаю ватт на кадр кадрам на ватт, потому что это позволяет нам говорить о числах, которые больше 1. В этой диаграмме меньшие числа означают, что карта более энергоэффективна. Radeon Nano остается самым энергоэффективным графическим процессором GCN, когда-либо созданным AMD, и находится в пределах 90% абсолютной энергоэффективности GTX 1060. GTX 1070 получает общий приз за энергоэффективность.

Соотношение цена / качество

GTX 1060 дебютировал в переполненном поле все еще мощных старых графических процессоров и новой конкуренции 14-нм AMD среднего уровня. Как AMD, так и Nvidia изо всех сил пытались поставлять свои графические процессоры в количествах и по официальным ценам. К сожалению для AMD, Nvidia проделала лучшую работу по обеспечению доступности своих графических процессоров среднего уровня и достижению своих ценовых целей. Мы сомневаемся, что это случайность, что GTX 1060 дошел до MSRP так быстро, учитывая, что это также единственная категория, где AMD конкурирует на 14nm на данный момент, но мы должны сделать наши рекомендации, основанные на том, что происходит на рынке сегодня. Сейчас самый дешевый RX 480, который вы можете купить, стоит 259 долларов, а не 239 долларов.

Gigabyte GTX 1060 G1 Gaming, как правило, быстрее, чем RX 480 во всем нашем наборе DX11 названий. Две карты наиболее близки в Company of Heroes 2, где GTX 1060 лидирует на 3%, и наиболее далеко друг от друга в Total War: Rome 2, где GTX 1060 лидирует на 26%. R9 390 предлагает более жесткую конкуренцию, но GTX 1060 по-прежнему опережает 28-нм GCN GPU во всех наших тестах DX11, но при этом потребляет гораздо меньше энергии.

Самое интересное совпадение по цене $ 300 - между Gigabyte GTX 1060 и Asus Fury Strix. При цене $ 310 Fury стоит всего на 7% дороже, чем GTX 1060, и предлагает более высокую производительность в нескольких играх в нашем тестовом наборе. Хотя он не побеждает в каждом тесте DX11, он связан с COH2, Dragon Age: Inquisition и Total War: Rome 2. Shadow of Mordor, BioShock Infinite и Metro Last Light Redux - все это победы для Team Red.

Ограничение RAM на Fury делает этот вызов сложнее, чем могло бы быть в противном случае. Все графические процессоры AMD Fury и Nano ограничены 4 ГБ ОЗУ. Это хорошо для 1080p или 1440p сегодня, но требования к игровой памяти имеют тенденцию возрастать с течением времени. Как AMD, так и Nvidia начали оснащать графические процессоры в ценовом сегменте от 200 до 300 долларов более чем 4 ГБ оперативной памяти, что означает, что они думают, что в будущем для этого ценового сегмента будут важны большие буферы кадров.

Если вы тот покупатель, который покупает новый GPU каждые 18–24 месяца, не особенно озабочен энергопотреблением и планирует потратить эти месяцы на игры с разрешением 1080p или 1440p, есть хороший пример для Asus Strix Fury. Его общая производительность хорошая, а надбавка к цене Gigabyte GTX 1060 G1 Gaming невелика.

Однако у GTX 1060 есть свои преимущества. Его больший буфер VRAM означает, что меньше шансов на то, что передовые устройства начнут испытывать проблемы с оперативной памятью через год или два, его энергопотребление ниже, и оно немного дешевле, по крайней мере, в США. Если вы планируете хранить свой графический процессор в течение трех-четырех лет и не хотите сталкиваться с проблемами с памятью, GTX 1060 может быть лучшей долгосрочной ставкой.

Что касается DirectX 12 и Vulkan, то, несмотря на то, что я устал от этого, до сих пор сложно определить долговременные последствия этих API для производительности. Расхитительница гробниц DX12 версия все еще довольно дружественна к видеокартам Pascal. Другие названия, такие как Ashes of the Singularity и Doom, показывают очень сильные результаты для AMD. У меня давняя политика рекомендовать графические процессоры, основываясь на том, где сейчас находится рынок, а не на том, что результаты тестов могут показывать через шесть месяцев, и хотя DX12 и Vulkan идут хорошо, DX11 продолжает оставаться доминирующим API для ПК.

Выводы

Gigabyte GTX 1060 G1 Gaming объединяет в себе все функции, которые нам понравились в своем старшем брате GTX 1070, по более низкой цене. Скромная статистика карты скрывает GPU с здоровенным ударом. Его производительность равна или лучше, чем у GTX 980 в каждом тесте, который мы проводили, даже на 4K, где мы ожидаем, что Максвелл будет немного больше вытягивать ноги. GTX 1060 является доказательством того, что спецификации не всегда рассказывают всю историю, и в результате он пробивает сильнее, чем вы ожидаете.

Это также графический процессор, с которым AMD не может сравниться. Цена Fury за $ 310 хорошо конкурирует с Gigabyte GTX 1060 G1 Gaming по цене и производительности, но ограничена 4 ГБ кадровым буфером и потребляет значительно больше энергии. Это также физически большая карта, которая может ограничивать ее полезность в некоторых случаях (каламбур). Если бы RX 480 был надежно продан за 239 долларов, разница в цене в 50 долларов между Polaris и этой конкретной итерацией Паскаля дала бы AMD некоторое пространство для передышки. В настоящее время Nvidia и Gigabyte занимают очень сильные позиции на рынке среднего уровня. Мы будем следить за ценами на GPU по мере их развития, но пока Gigabyte GTX 1060 G1 Gaming находится в своем классе.

Похожие

Комментарии