1. Як стати майстром наскрізний аналітики?

«Матрикснет», «Палех», тепер і «Корольов». «Яндекс» закономірно йде від машинного навчання пошукових алгоритмів до розуміння сенсу запитів. 22 серпня в Московському планетарії відбулася ефектна презентація нового пошуку. Якщо коротко, то тепер «Яндекс» буде вчитися розуміти складні описові запити і показувати релевантні документи не по словесному, а за смисловим відповідності. Допомагати в цьому йому буде багатомільйонна аудиторія пошуку.

Ми запитали думку практиків в SEO про те, що вони думають з приводу нового пошуку, як це позначиться на побудові видачі, особливо комерційної, яке вплине на підходи до оптимізації.

«Яндекс» попереду планети всієї. Як ви думаєте, чи візьме компанія таку високу планку або незабаром підуть розгромні кейси про роботу «Корольова»?

Олексій Штар, SeoPult :

«Я не згоден з твердженням, що" Яндекс "попереду планети всієї. Давайте повернемося в 2013 рік, в якому Google запустив алгоритм "Колібрі". Ми бачимо цілком схоже опис алгоритму, який вирішує розуміння пошукового запиту користувача і відбирає документи, релевантні цьому запиту. У чому різниця між Google і "Яндексом"? У маркетингу і піднесенні фішок. "Яндекс" доводить всьому світу, що вони технологічна компанія, застосовуючи слова "нейромережі", "машинне навчання". А Google просто бере і робить, запускаючи презентації по Hangouts для професійної аудиторії, якій це цікаво ».

Як стати майстром наскрізний аналітики?

Наскрізна аналітика - головна магія інтернет-маркетингу і найпотужніший інструмент розвитку продажів без зростання бюджету. Впровадивши її, ви відразу зрозумієте, де клієнти губляться і що в вашому маркетингу треба поліпшити.
Хочете освоїти цю магію? Ось навчальний курс де детально пояснюють, як все працює, як впроваджувати і як використовувати на практиці.
Поспішайте дізнатися подробиці , Реєстрація скоро закриється!

Реклама

Михайло Шакін, shakin.ru :

«Алгоритми на основі нейронних мереж - закономірний виток еволюції пошукових систем. На мій погляд, ті пошукові системи, які не встигнуть вчасно впровадити такі алгоритми, досить швидко втратять свою частку ринку. Сподіваюся, що в рамках даного алгоритму "Яндекс" навчиться повноцінно визначати авторські тексти, експертні статті та віддавати їм перевагу в ранжируванні замість статей, написаних копирайтерами на основі матеріалів з топа ».

Дмитро Шахов, « REMARKA » :

«Кожен алгоритм пошукових систем супроводжують завищені очікування. Але які б не були далі кейси, це ніяк не вплине ні на політику розвитку "Яндекса", ні, власне, на роботу алгоритму. Майбутнє пошуку давно за нейросетями. І майбутнє оптимізації теж ».

Валентин Батрак, Rush Agency :

«Поліпшення якості пошуку - це завжди добре. Але особисто я сумніваюся, що саме цей реліз дозволить "Яндексу" збільшити частку на ринку. Чи не тому, що реліз поганий, він щось, якраз навпаки, дуже хороший, а тому, що якість пошуку в цій боротьбі вже нічого не вирішує (воно і так досить висока для обивателя в обох ПС), а вирішує дистрибуція, реклама і т. д. І юзер, у якого на смартфоні є Google, не буде встановлювати "Яндекс" заради того, щоб шукати назви фільмів. Але знову ж таки, це не привід не розвивати пошук, і я дуже радий за "Яндекс" ».

Станіслав Ставський, statoperator.com :

«Чим більше я розмірковую про новий алгоритмі, тим більше захоплююся його витонченістю і простотою. Те, що "Яндекс" навчився на льоту порівнювати зміст запиту з великою кількістю документів на ранніх стадіях ранжирування (а це сотні тисяч документів), робить йому честь і говорить про високий рівень інженерної думки. Технологія, що лежить в основі алгоритму, на мій погляд, базується на класифікації N-грам по 300+ тематиками, сама по собі прогресивна і має широкі перспективи ».

Дмитро Севальнєв, « піксель Тулс » :

«Галас навколо нового алгоритму" Корольов "трохи перевищує змістовну частину новини і ті зміни, які реально відбулися в пошуку. Насправді ж "Яндекс" допрацював вже існуючий алгоритм "Палех", розширивши аналіз з заголовків документів до всього тексту. Нова група чинників, які враховують якість відповіді документа на схожі за змістом запити, додалася до вже існуючих факторів. Зміни істотні лише по НЧ і МНЧ-фразам. Розгромних кейсів тут особливо багато бути не повинно, всім лінь буде вишукувати запити, за якими нові чинники не спрацювали і видача не містить прямої відповіді ».

Олександр Алаев, « Алаіч' і Ко »

«У всякому разі, шуму наробили чимало, як ніби і правда новий алгоритм запустили. Це повинно справити хороше враження на звичайних користувачів: "Яндекс" став розуміти сенс запитів і "навчився він цього завдяки вам [користувачам]". Спочатку алгоритм навчався асессорами, толокерамі, потім на якомусь сегменті користувачів ПС. Тепер алгоритм буде навчатися на всіх, хто користується пошуком "Яндекса", швидко ставатиме "розумнішими". Так що розгромний кейс сьогодні може перестати бути таким вже завтра, тому що на помилках користувачі навчать алгоритм приймати все більш і більш правильні рішення. Так що ми зараз з вами пошумимо, а через місяць ніхто і не згадає про "Королеві", який стане просто частиною великого алгоритму ранжирування ».

Сергій Людкевич, ludkiewicz.ru :

«З приводу кейсів - люди з набагато більшим ентузіазмом воліють шукати вади. Вважаю, що на реальне широкомасштабне дослідження якості видачі ніхто не спроможеться, а ось єхидних прикладів з поганою якістю видачі за одиничними запитами буде скільки завгодно. Так вони, власне, вже почали з'являтися, і SEO-фахівці, особливо затаїли образу на "Яндекс", із задоволенням їх тиражують в соцмережах ».

Дмитро Іванов, « Іванов.SEO » :

«" Яндекс "поки -" пошук номер один в Росії ". Як тільки духу вистачить написати про планету - ок, так і буде. Сеошники і не помітять. Новий алгоритм зробить пошук більш популярним. Це зроблять відділи маркетингу, реклами і PR "Яндекса", яким тепер є за що зачепитися. Нейросети - модно і стильно, до того ж ніхто не знає точний алгоритм їх роботи. Ідеально же. Розгромних кейсів не буде, пошук взагалі не зміниться. Занадто висока ціна помилки, щоб щось глобально міняти ».

Олександр Ожгібесов, ozhgibesov.net :

«Тролінг" Яндекса "у фахівців індустрії в крові, все посилаються в основному на Google. Але спробуйте розібрати, наприклад, тему металопрокату досконально, з урахуванням методологій, гостів, областей застосування. Я впевнений, що ні в одній з лідируючих пошукових систем ви не зможете зібрати і проаналізувати інформацію швидше, ніж за тиждень. Тому не потрібно ставитися до нового алгоритму в ключі "« Яндекс »тепер розумніший за всіх". Потрібно розуміти, що це ще один крок до осмисленого пошуку і досконалому розумінню інтересів користувача ».

Що спільного у даного алгоритму з алгоритмом «Колібрі» Google, який запустили ще у 2013 році?

Олексій Штар, SeoPult :

«Завдання, яке вирішували пошукові системи. Можливо, вирішена вона дещо різними шляхами, але результат вийшов схожим. З моменту запуску "Корольова" пройшло ще дуже мало часу, щоб робити якісь глобальні висновки, але, порівнявши видачу по дуже неоднозначним запитам, вже зараз можна з упевненістю сказати, що ніякого помітного технологічного переваги в якості пошуку "Яндекс" не отримає » .

Михайло Шакін, shakin.ru :

«Як і" Корольов ", алгоритм" Колібрі "розроблявся для того, щоб краще розуміти пошукові запити користувачів і підбирати тексти на основі їхнього змісту. Також "Корольов" багато в чому перетинається з системою штучного інтелекту RankBrain, створеної на базі алгоритмів машинного навчання, яка входить в алгоритм "Колібрі" Google. В "Колібрі" використовується технологія Graph Search, яка дозволяє давати правильні відповіді на запити користувачів. Думаю, в «Королеві» застосовується схожа система ».

Дмитро Шахов, « REMARKA » :

«" Яндекс "вірний своїй політиці і впроваджує щось нове у себе, що Google запустив три роки тому. Але, якщо чесно, мені глибоко паралельна ця гонка озброєнь, так як істотного впливу на роботу оптимізатора вона не робить ».

Валентин Батрак, Rush Agency :

«Перш за все, загальна сама задача - краще розуміти сенс запиту, заданого користувачем. Це одна з найважливіших завдань пошуку. Не всі слова в запиті мають однакову важливість і значення для різних користувачів. Наприклад, в запиті «суші-ресторан поруч зі мною» важливіше показати саме найближчі ресторани, а не сторінки агрегаторів з загальноміським рейтингом. Google з цим запитом відмінно справляється ».

Станіслав Ставський, statoperator.com :

«На жаль, Google не ділиться інформацією про своєму алгоритмі також широко, як" Яндекс ". Тому з точністю нічого не можна стверджувати. Офіційний анонс компанії Google, на перший погляд, так, схожий на той, про що говорить "Яндекс". Але Google говорить про окремі слова, а "Яндекс" каже також про словосполученнях і парах слів. Тому ступінь впливу на пошукову видачу в випадку з "Яндексом" може виявитися вище, ніж у випадку з Google ».

Дмитро Севальнєв, « піксель Тулс » :

«За фактом загальна ідея: пошук документів не по числу входжень слів із запиту, а оцінка тексту документа і запиту щодо їх" змістом "за допомогою ряду нових факторів. Самі фактори оцінюють близькість семантичних векторів пошукового запиту і тексту документа. Невідомо, чи є в "Колібрі" облік якості відповіді документа на схожі за змістом пошукові запити, але цей фактор закладений в "Королеві", як випливає з презентації ».

Олександр Алаев, « Алаіч' і Ко » :

«Коли я прочитав про роботу з" довгими "запитами, мені відразу спало на думку: ага, це орієнтир на голосовий пошук. Наскільки я пам'ятаю, "Колібрі" від Google спрямований саме на поліпшення обробки результатів пошуку за допомогою голосу. Голосові запити відрізняються від текстових більш людським викладом, збільшеною довгою фраз, а головне, що сенс закладається у всю фразу цілком, т. Е. Це не просто набір слів. Загальна для цих двох алгоритмів якраз в тому, що працюють вони з довгими фразами і намагаються вгадати їх зміст. І в "Яндексі", і в Google використовується своя база знань: У Google це Knowledge Graph, в яку збирається інформація з достовірних джерел, в "Яндексі" базу збирають асесори ».

Сергій Людкевич, ludkiewicz.ru :

«Вважаю, що перша буква назви. А якщо серйозно, то я б шукав порівняння не з алгоритмом Hummingbird ( "Колібрі") як таким, а з його "надбудовою" RankBrain, введеної в 2015 році. Його метою, як і у "Корольова", є пошук відповідей на багатослівні запити на природній мові з низькочастотного хвоста, коли релевантні сторінки не містять всіх слів запиту. І який також є самонавчального ».

Дмитро Іванов, « Іванов.SEO » :

«Кожен новий алгоритм націлений на те, щоб поліпшити якість пошуку і залучити користувачів юзати саме цю пошукову систему. Якби "Колібрі", "Корольов" або будь-який інший алгоритм був просто фантазією технарів, які не враховують безліч деталей, то я б із задоволенням поумнічать і порівняв їх. Можу сказати, що "Яндекс" пересів на тачку новіше і блищить куди сильніше. А так і "Колібрі", і "Палех" + "Корольов" виконують однакові функції ».

Олександр Ожгібесов, ozhgibesov.net :

«" Палех "був першою частиною роботи над російським аналогом Hummingbird," Корольов "позиціонується як повноцінну відповідь. У всякому разі, в обговореннях фахівців, які я бачив в день анонса алгоритму. Але варто враховувати різницю в потужностях для обробки даних. Упевнений, що з часом "Яндекс" наблизиться до якості видачі "Гугла" зі складних питань, але на це потрібен час. Тому не можу назвати на даний момент обидва алгоритму вітчизняного продукту гідною відповіддю ».

Яких типів запитів і тематик торкнеться новий алгоритм?

Олексій Штар, SeoPult :

«Тематики будуть порушені всі, адже скрізь є запити, які можуть трактуватися по-різному, і їх значення необхідно розуміти для видачі релевантного відповіді користувачу. Найбільший вплив новий алгоритм повинен надати на рідкісні і неоднозначні запити, коли користувачі не вказують маркерное слово, а намагаються описати проблему, яку хочуть вирішити. Прикладами таких запитів можуть бути пошуки назв пісень, фільмів і серіалів, пошуки ліків за симптомами хвороб тощо. ».

Михайло Шакін, shakin.ru :

«Думаю, в першу чергу будуть задіяні інформаційні запити та тематики, пов'язані з ними. По крайней мере, я б саме так і зробив. Після початкового етапу можна буде підключати комерційні запити і тематики ».

Дмитро Шахов, « REMARKA » :

«Думаю, що всіх. Але тут питання в іншому: наскільки це буде конкурентно з входженнями ключів в текстах. Поки очевидно, що і "Палех", і "Корольов" - це доразбор документів, доповнення видачі, а не заміна класичної видачі по входженням. Так що, якщо щось і сильно зміниться, то за запитами, де раніше документів не вистачало: мікроНЧ, інформаційні запити ».

Валентин Батрак, Rush Agency :

«Швидше за все, значущі зміни будуть помітні тільки по рідкісним інформаційними запитами, т. Е. По довгому хвосту. Це запити про фільми, сни і так далі. Загалом, ця історія - не зовсім про SEO ».

Станіслав Ставський, statoperator.com :

«Чи торкнеться низькочастотних запитів всіх тематик, оцінка зверху - ⅓ від потоку всіх запитів до" Яндексу "».

Дмитро Севальнєв, « піксель Тулс » :

«В першу чергу - довгі і / або рідкісні пошукові запити (часто вони задаються на природній мові. Приклад: [фільм де людина біжить з в'язниці після 30 років відсидки]. Якщо по SEO-класифікації - це НЧ і МНЧ, інформаційні запити».

Олександр Алаев, « Алаіч' і Ко » :

«Це повинно торкнутися інформаційних запитів. Все ж завдання алгоритму - визначити невизначеність: відгадати пісню, згадати фільм, дізнатися предмет, місце або подія і т. Д. Але купити те, не знаю що - це дивно. Навіть якщо і захочеться купити щось, назва чого ти не знаєш, то, швидше за все, спершу упізнаєш предмет, а потім будеш шукати по точному назвою. У мене так було одного разу. Це було 4 роки тому, тоді я став помічати у деяких людей на руці дивні чорні браслети з ковпачком. Що це, як ви думаєте? Я не знав, але дуже хотілося дізнатися. Запитав у пошуку по картинках Google: "чорний браслет на руці". І знайшов схоже зображення, зробив пошук схожих зображень, із заголовків зрозумів передбачуване назва, загугли його. Це був фітнес-браслет Jawbone. Через місяць, коли я вирішив його купити, я ввів "Jawbone купити". Може бути, я суджу виключно по собі, але уявити собі людину, що шукає якусь послугу загадковими запитами, не можу ».

Сергій Людкевич, ludkiewicz.ru :

«Очевидно, що основу довгого многочастотного хвоста становлять інформаційні запити на природній мові. Тут мало перетинів з традиційними сферами інтересів сеошників. Так що вони можуть дозволити собі розслабитися - в цей раз прочуханки не буде ».

Дмитро Іванов, « Іванов.SEO » :

«" Корольов "буде працювати у всіх тематиках. Інший момент, що проявляти себе він буде більше в інформаціонке. Алгоритм торкнеться таких запитів, як: "купити автомобіль зі знаком коні, ой забув як його там". Крім жартів, складно уявити роботу нового алгоритму в комерційних тематиках. Безумовно, він буде відпрацьовувати і там, проте вся міць нейросетевой махини "Яндекса" буде проявлена ​​в інформаційній галузі ».

Олександр Ожгібесов, ozhgibesov.net :

«Мова про мікроНЧ або одиничних запитах, які практично ніхто не обробляє. Т. е. Колосального впливу на комерційну видачу або топові інфотеми явно не буде. Поки немає даних по зрізах в складних інформаційних і комерційних тематиках. Потрібно спочатку отримати дані, а потім робити висновки, як можна використовувати новий алгоритм собі в плюс ».

Чи вплине він серйозний вплив на результати комерційної видачі?

Олексій Штар, SeoPult :

«Не надасть, принаймні на даному етапі. Я щиро сподіваюся, що у видачі поступово почнуть просідати сайти, наповнені класичними SEO-текстами, а статися це повинно через низьку якість таких текстів і висвітлення теми статей. Ті фахівці, які наповнюють сайти експертним і цікавим контентом, повинні отримати пріоритет в ранжуванні, т. К. Дають хороші і різнобічні відповіді користувачам ».

Михайло Шакін, shakin.ru :

«Сподіваюся, що" Корольов "зможе вдосконалити видачу і поліпшити її якість. За логікою речей користувачі шукають в пошукових системах ту інформацію, яка дасть їм швидкий і докладну відповідь на питання. Алгоритми на основі нейронних мереж саме для цього і створюються ».

Дмитро Шахов, « REMARKA » :

«По комерційним запитам досить документів з входженнями, щоб документи без входжень могли скласти їм здорову конкуренцію. Набагато цікавіше боротьба за щільність входжень в документі. Уже сьогодні щільність, навіть по зонам, - неочевидний аргумент для виявлення правил боротьби за топ. Швидше за все, межі розмиються ще сильніше, і у оптимізаторів з'явиться можливість не займатися впихування низькочастотних ключів з кластера в документ, коли вони там не до місця. Чисто теоретично з приходом "Корольова" пошук повинен вміти здогадуватися, що документ повинен ранжуватися і по менш частотним запитам, якщо є входження більш частотного. Але як це буде на практиці і чи буде взагалі - це ми дізнаємося, швидше за все, не скоро ».

Валентин Батрак, Rush Agency :

«Сумніваюся. Даний алгоритм - це не кардинальну зміну принципу роботи пошуку, а, скоріше, "Палех 2.0". Просто нова група чинників, яка дозволить зробити формулу краще для певних запитів. А вплив даної групи факторів по більш-менш конкурентними запитами очікується невисоким, якщо взагалі помітним, як і було при "Палеху" ».

Станіслав Ставський, statoperator.com :

«Сайтам, які ідеально оптимізовані, доведеться зіткнутися з конкуренцією з боку слабо або взагалі не оптимізованих сайтів. Сайти, яких не торкалася рука оптимізатора, будуть Бусто в видачу. Великі проекти, які в принципі неможливо оптимізувати ідеально, також отримають буст ».

Дмитро Севальнєв, « піксель Тулс » :

«Швидше за все, нові фактори беруть участь і в ранжируванні сайтів з комерційних запитам, але значення їх не є визначальними. Але може змінитися розподіл пошукового трафіку по сайтам на етапі формування інтересу користувача до конкретного товару / послуги ».

Олександр Алаев, « Алаіч' і Ко » :

«Не надасть. Про це я як раз вище говорив ».

Сергій Людкевич, ludkiewicz.ru :

«Вважаю, що ні. Взагалі ніякого впливу ».

Дмитро Іванов, « Іванов.SEO » :

«Ні. Серйозний вплив в комерційній видачі надасть блок контекстної реклами на 3-4 позиції органіки і різні комерційні вставки від "Яндекса". А алгоритм пережуем і адаптуємося ».

Олександр Ожгібесов, ozhgibesov.net :

«У складних комерційних тематиках запити дуже специфічні. Там шукають фахівці, тому запити точно описують те, що хоче отримати користувач. У народному e-commerce ситуація гірша, але за роки роботи з семантикою я вкрай рідко зустрічаю надприродні запити, тому ніякого серйозного впливу я не пророкую, принаймні поки ».

Чи зміняться підходи до оптимізації сторінок? Який контент забезпечить високу видимість сайту в умовах нейронних зв'язків?

Олексій Штар, SeoPult :

«Успішні оптимізатори вже кілька років застосовують механіку написання LSI-текстів, яка має на увазі максимально детальний і різнобічний відповідь користувачеві і використання слів-синонімів. Напевно ви помітили, що на сайтах з великою кількістю трафіку і хорошою видимістю є велика кількість статей з відмінним розкриттям теми, шикарно зверстаних, доступних для читання на всіх пристроях. Особливо цікаво бачити подібні статті на сайтах юридичних та бухгалтерських компаній, які не схильні раніше до подібної подачі матеріалів. Однак це прекрасно працює і буде працювати, подібні сайти отримують високу видимість, а з впровадженням "Корольова" їх трафік буде тільки зростати ».

Михайло Шакін, shakin.ru :

«Вже багато років тексти з докладною і корисною для відвідувачів інформацією, багаті лексично в більшості випадків набагато ефективніше привертають трафік і просуваються в топ пошукових систем. Дуже б хотілося, щоб з впровадженням "Корольова" в "Яндексі" ця тенденція збереглася і посилилась ».

Дмитро Шахов, « REMARKA » :

«Ні. Нічого НЕ змініться. Входження як забезпечували більшу точність для розуміння сенсу документа, так і будуть забезпечувати її далі. Якщо тільки не підкрутять алгоритми так, щоб документи без входжень ранжувались нарівні з документами з входженнями. Але це відкриє скриню Пандори для нового витка дорвеестроітельства. Поки нові алгоритми стосуються інформаційної мікрочастоткі, дорвейщиків це малоинтересно. Як тільки документ без входжень з'явиться в конкурентній видачу без підкидання бандитом, чекайте масової появи дорвеев на основі нейромереж ».

Валентин Батрак, Rush Agency :

«Для комерції навряд чи будуть істотні зміни. А контент, очевидно, потрібен розкриває тему. І не заради позицій (які, повторюся, навряд чи серйозно зміняться по конкурентних запитах), а заради якісного відповіді на запит користувача. Ми і раніше використовували для постановки ТЗ на тексти різні інструменти, що дозволяють отримати слова, семантично близькі до запиту, і будемо продовжувати це робити ».

Станіслав Ставський, statoperator.com :

«Як тільки можна буде дати чисельну оцінку змін, що відбуваються в ранжируванні, можна буде говорити про контент конкретно. Поки здається, що все йде до того, що трастовим сайтам можна буде менше уваги приділяти оптимізації, семантичному ядру, кластеризації і т. П. Можливо, настане такий момент, коли досить буде прописати тайтли за шаблоном і на цьому закінчити текстову SEO-оптимізацію » .

Дмитро Севальнєв, « піксель Тулс » :

«Нейронні мережі допомагають" Яндексу "лише в обчисленні деяких факторів. Сама ж формула, як і раніше, будується за допомогою технології MatrixNet. Це важлівій момент. Для SEO може бути збільшена значущість ряду факторів, які і так опрацьовуються фахівцями з того моменту, як LSI став "модною темою" ».

Олександр Алаев, « Алаіч' і Ко » :

«Рано говорити про це. Але, думаю, що низькоякісні, генеровані, сінонімізірованние і т. Д. Тексти ранжируватимуться ще гірше. Хоча вони і так зустрічаються нечасто. Знову приходимо до висновку, що робити ставку треба на якість ».

Сергій Людкевич, ludkiewicz.ru :

«По-перше, даний алгоритм покликаний шукати відповідності між запитами і відповідями, коли між ними мало перетинів за ключовими словами. У будь-якому випадку точне входження поб'є всі ці нейронні мережі. Це добре відомо "Вижигатели семантики", і вони і так намагаються під будь-який відомий їм запит організувати точне входження. По-друге, сфера його застосування мало зачіпає традиційні сеошние тематики, вона може бути цікава хіба що творцям інформаційних сайтів для збору інфотрафіка "на всі випадки життя". Їм треба буде писати дійсно цікаві статті, а не просто збірники точних входжень ключових слів, розбавлених водою. Т. к. Саме в таких статтях можуть міститися корисні для алгоритму сигнали для запитів, що не всмоктав їх "семантичний пилосос". Але, втім, читабельність - вже і так одне з основних сучасних вимог до контенту. ».

Дмитро Іванов, « Іванов.SEO » :

«Давайте поексперемінтіруем месяцок і відповімо на це питання разом. Беремо LSI-копірайтинг, акварель-генератор, видирає підсвічування і пишемо контент по вийшла магічною купці складних термінів. Якщо все спрацює - оголошуємо про це на своїй сторінці в Facebook: "Увага, знайдена нова таблетка від всіх бід в SEO. SEO не вмирає!" Начебто так ми робимо кожен раз, коли "Яндекс" або Google викочує новий алгоритм ».

Олександр Ожгібесов, ozhgibesov.net :

«У сфері білого SEO сильних змін немає дуже давно, все кейси схожі один на одного як дві краплі води. Тому очікувати, що оптимізатори завтра ж підуть переписувати регламенти не варто - ймовірність 99%, що цього не станеться. Щоб поміняти підхід, треба розуміти, що якщо ти його не зміниш, то будеш покараний, а поки такого немає, все буде як і раніше. Всі останні зміни в "Яндексі" натякають нам на те, що варто більш осмислено підходити до оптимізації, уникати шаблонного підходу до проектів, тому я топив і буду топити за круту опрацювання семантики, докладну роботу з контентом і сниппета. Єдине, що я, можливо, буду тестувати, це ультракачественний контент в складних комерційних нішах, і якщо щось знайду, обов'язково поділюся на вебінарах ».