Санкції проти російського держборгу можуть ускладнити процес нових запозичень. Фото: AFP

"Зміст Криму і Донбасу обходиться Росії приблизно в $ 4 млрд на рік": інтерв'ю з Андрієм Ілларіоновим Зеленюк Христина https://cdn.segodnya.ua/img/article/11769/81_main_new.1538755118.jpg https: //cdn.segodnya. ua / img / article / 11769 / 81_tn.1538755118.jpg 2018-10-06T07: 52: 09 + 03: 00 Росія Путін не буде передавати владу. Негативна економічна динаміка в авторитарних режимах не впливає на політичну стабільність, впевнений аналітик

У Кремлі не виключають, що в доступному для огляду майбутньому спецпредставник Держдепу Курт Волкер може, нарешті, зустрітися з помічником російського президента Владиславом Сурковим. Правда, коли і де це буде, ні у Вашингтоні, ні в Москві, не говорять. Але, навіть якщо після такої тривалої перерви Волкер і Сурков таки зустрінуться (а в останній раз вони проводили переговори в січні), надій на прорив дуже мало.

У Кремлі не приховують, що всі переговори по Україні поставили на паузу до наших президентських і парламентських виборів. Але, можливо, більш поступливою Росію зроблять нові американські санкції? Напевно, вже після проміжних виборів Конгрес прийме новий "пекельний" антиросійський списку санкцій закон, який санкціонує державний борг і деякі російські державні банки. Правда, чи надасть це потрібний ефект на російську економіку, щоб змусити Путіна піти на поступки? Про це сайт "Сегодня" розпитав екс-радника президента Росії Андрія Іларіонова.

Андрій Ілларіонов. Фото: yes-ukraine.org

- Так виглядає, що всі переговори по Донбасу Росія поставила на паузу. Путін вичікує результатів президентських і парламентських виборів в Україні?

- Так.

- Так, саме президентських, чи все-таки парламентських?

- Принципового значення це не має. Президентські, звичайно, важливіше. Парламентські - теж. Але оскільки зовнішня політика проводиться саме президентом, природно в Кремлі чекають вирішення цього питання.

- А Путін на що розраховує? На реванш проросійських сил?

- Тут не обов'язково в черговий раз вбачати якісь страшні і жахливі задуми Путіна. Суть не в цьому. По-перше, йому просто поспішати нікуди. По-друге, уявімо, якщо досягаються якісь домовленості, Путіну потрібні люди, які протягом наступних п'яти років їх будуть виконувати. Тому, в якійсь мірі, сьогоднішня пауза в переговорах - це якийсь сигнал, що Путін не повністю впевнений, що Петро Олексійович буде переобраний на другий термін.

- Чи не повністю впевнений?

- Скажімо, з огляду на рейтинги, Путін просто посилає сигнал: "Ти ще доведи, що ти будеш працювати зі мною, або у тебе є шанс працювати зі мною наступних 5 років, тоді я буду з тобою розмовляти. А що я буду зараз з тобою домовлятися , а переможе Юлія Володимирівна, і що ми будемо робити з цим? Вона скаже, що все це неправильно. Навіщо я зараз буду витрачати свою нервову енергію на те, щоб домовлятися з тобою? ". Вот такой вот план Путіна, тут навіть немає іншого сенсу.

- Навіщо тоді потрібно було створювати переговорний трек Волкер-Сурков? Щоб банально заговорити процес?

- По-перше, він створювався майже два роки тому. А два роки тому - це зовсім інша справа була. По-друге, ініціатива виходила від американців, вони призначили Волкера, ну і Путіну потрібно було щось відповідати. На що Путін завжди відповідає тільки одним словом - Сурков. Ось він і відповів, власне кажучи. А Сурков виконував ту ж роль, що і завжди. І пауза зараз в переговорах, або НЕ пауза, але за ці майже два роки якихось результатів їх зустрічей немає. Навіть Волкер це констатував, хоча, коли він тільки заступав на посаду, прийшов з великими амбіціями і надіями, що він зможе зробити те, що не зробили інші. Зараз Курт Волкер визнав, що Мінських процес "мертвий", що він не працює, що на цьому шляху домогтися нічого не можна.

Більш того, під час останнього візиту в Україну, він сказав: "Знайте, що це гаряча війна". На моїй пам'яті, ще ніхто й ніколи з представників західних країн настільки чітко, обгрунтовано, відкрито і публічно не сказав, що на Донбасі гаряча війна. Українці завжди говорили про це, Захід - немає. Захід вважав за краще використовувати якісь прикриття, Мінський процес, мирні переговори, "ми сподіваємося, що Путін піде на поступки" ... Все це ми бачили і чули протягом чотирьох з гаком років. А Курт Волкер вперше сказав: "Ні, це війна, це гаряча війна в якій гинуть люди кожен день, або кожен третій день ...". У цьому сенсі це користь від особистості Курта Волкера, тому що він така людина, тому що він використовував весь арсенал, весь потенціал, всі ресурси, які у нього були, він домігся очевидного результату, щоб сказати: "Навіть якщо я нічого не зміг домогтися в цих умовах, тому що Путін демонстрував бажання про щось з Адміністрацією Трампа домовитися, на відміну від Адміністрації Обами. А навіть якщо в цих нових політичних умовах ми не змогли нічого зробити, це значить, цього не зробить ніхто ".

- Так, але з одного боку ми чуємо заяви Курта Волкера, а з іншого - пам'ятаємо зустріч Трампа і Путіна в Гельсінкі.

- Звичайно, спочатку вона справила жахливе враження, і сприймалася так, що може нанести жахливий шкоду. Але зараз ми бачимо, що знаменитий "Діп Стейт" (іншими словами інституційна система США) змогла, ну, якщо не повністю, то значно купірувати негативні наслідки від Гельсінської саміту. І все те, що Трамп пообіцяв Путіну, наприклад, спільну роботу правоохоронних органів США і Росії ( на саміті в Гельсінкі Путін запропонував спецпрокурори Роберту Мюллеру, який веде розслідування про втручання, направити в Росію запит і, якщо його схвалять, провести особисті допити людей, яких він вважає винними - Авт.), не отримало свого розвитку. До того ж, відразу після саміту в Гельсінкі Трамп заявив, що у нього з Путіним буде ще одна зустріч, і особисто запросив його в Білий дім. Ну і Путін тут же сказав, що готовий негайно прилетіти до Вашингтона, коли буде зручно.

- Але зустріч відклали як мінімум до січня.

- Офіційно відклали, так. А на дипломатичній мові це означає скасували. Формально як би запрошення є, але потрібно ще узгодити час і місце.

- Ви ж пам'ятаєте, як після саміту в Гельсінкі одні звинуватили Трампа в зраді інтересів американської розвідки, інші прямо назвали його мало не "агентом" Кремля, а треті - що Трамп хоче все "повирішувати" з Путіним на рівні особистих контактів.

- Історія з Сполученими Штатами зрозуміла. Є Трамп, який хоче дружити і співпрацювати особисто з Путіним. І є Адміністрація Трампа, американська держава, Конгрес і уряд, які працюють в іншому напрямку. Про це, власне, говорять всі американські представники. Вони працюють в іншому напрямку, тому що політика Адміністрації Трампа відрізняється від політики президента Трампа.

- Так, Конгрес дійсно рухається в іншому напрямку. Зараз там очікують розгляду два нових антиросійських санкційних законопроекту . Але російські лобісти активно працюють над пом'якшенням санкцій, які торкнуться енергетику.

- Це політичний процес, ніхто не знає, як усе повернеться. Боротьба завжди йшла, йде і буде йти.

- Але новий, як його назвали, "пекельний" списку санкцій закон таки буде прийнятий?

- Звичайно, в цьому навіть немає ніяких сумнівів. Але його зміст, звичайно ж, може змінитися.

- Його приймуть до проміжних виборів до Конгресу, або вже після?

- Знову-таки, ці політичні прогнози - справа невдячна. Ми знаємо, що це точно відбудеться. Але в якому вигляді?

- Серед нових обмежень, які Конгрес хоче ввести, - санкції проти російського держборгу. Американська преса писала, що їх в 2014-му розглядала ще Адміністрація Обами. Але тоді цей захід відклали, мовляв, це б сильно вдарило по російській економіці. А зараз, виходить, уже можна санкціонувати держборг, економіка Росії витримає?

Держборг і російська економіка безпосередньо не пов'язані. Держборг - це стан державного бюджету. Тому сама по собі така постановка питання некоректна. Санкції проти держборгу можуть ускладнити процес нових запозичень для підтримки російського бюджету на плаву. Але оскільки за останні кілька років в результаті проведення досить жорсткої бюджетної політики дефіцит бюджету фактично ліквідований, а в окремі місяці і навіть квартали перейшли до профіциту бюджету, то запозичення на зовнішньому ринку не планується.

Тобто, навіть за останні роки вони були дуже обмеженими і незначними. Звичайно, якщо такий інструмент буде введений, він може мати позитивне значення, позитивне значення з точки зору підвищення якості макроекономічної політики, що проводиться в Російській Федерації. Тобто, якщо завдання зовнішнього світу підвищити якість макроекономічної політики і зробити режим ще більш стійким, я б дуже сильно рекомендував ввести санкції проти російського боргу. Тоді у Росії не залишиться іншого виходу, крім як вести бюджетну політику з профіцитом бюджету. І за всіма критеріями якості бюджетної політики Росія буде займати перше або одне з перших місць за всіма рейтингами Світового банку і МВФ. Я як економіст без відносних політичних пристрастей це завжди вітаю.

- За Вашими прогнозами у Росії все так добре. А як же тоді сприймати підвищення пенсійного віку і ПДВ?

- Це теж саме. Тому що підвищення пенсійного віку веде до того, що той дефіцит бюджету Пенсійного фонду, який зараз є, буде скорочуватися. Я тут залишаю осторонь політичну, ідеологічну та моральну складову. Чисто з фінансової точки зору - це скорочення дефіциту бюджету Пенсійного фонду, який зараз фінансується з субсидій федерального бюджету. Але якщо він буде ліквідований, то тоді федеральний бюджет буде ще більш стабільним, і не буде проблеми дефіциту бюджету Пенсійного фонду.

- Ну, а якщо все-таки брати політичну складову, Путін говорив, що поки він буде президентом, пенсійний вік не підвищать.

- Ну, послухайте, ще кілька років тому опублікували список обіцянок Путіна, який він порушив строго на 180 градусів. І що? Після цього щось сталося? Абсолютно нічого. Всі ми знаємо, що Путін каже одне, а потім робить зовсім інше.

- Знову-таки, чисто політично, балів йому це не додає.

- Те, що говорить Путін, або чого він не говорить, на його політичну стабільність ніяк не впливає. У демократичних або напівдемократичних країнах, як, наприклад, Україна, що політик сказав, а потім не виконав, дійсно може вплинути на його рейтинги. Але в авторитарних країнах такого взаємозв'язку немає.

- Ви хочете сказати, що на економіку Росії не впливають мільярдні витрати на утримання Криму і Донбасу?

- Ні, звичайно, впливають. Крим обходиться Росії приблизно в $ 2 млрд на рік. Це офіційні дані. За Донбасу даних немає. Але, з огляду на кількість населення на окупованій території, - це приблизно стільки ж, скільки і в окупованому Криму - приблизно 2,5 млн осіб. Тобто, можна припустити, що зміст окупованого Донбасу обходиться Росії в приблизно $ 2 млрд на рік. Разом отримуємо $ 4 млрд на рік при нинішньому російському ВВП $ 1,6 трлн - це 2,5% ВВП. Це багато, але не смертельно.

- А якщо нові санкції? Або Росія вже навчилася жити під санкціями?

- Ще два роки тому МВФ опублікував дослідження, за яким ті санкції, які були введені проти Росії з 2014 року, на їхню (Фонду - Авт.) Моделям обходяться російській економіці в приблизно 1-1,5% ВВП з економічного зростання. Тобто, вони сповільнюють темп економічного зростання на 1,5%. Тобто, це трохи різні речі: ті $ 4 млрд на рік, за рахунок яких фінансуються окуповані Донбас і Крим, йдуть з бюджету і економіки, а не з потенційного економічного зростання; а санкції забирають

1,5% саме потенційного економічного зростання. Окей, економічне зростання Росії в цьому році за попередніми оцінками і прогнозами складе 1,5%. Без санкцій було б 3%. Але, все одно, це не ті відсотки, через які ми повинні плакати і писати листи додому.

- А ті санкції, які ще планується ввести проти, в тому числі, і деяких російських державних банків ?

- По-перше, подивимося, що вони введуть, який вплив вони нададуть ... Добре, санкції знімуть НЕ 1,5%, а 2% економічного зростання. Окей, навіть, дике припущення, - 3% економічного зростання ... Уявімо собі, що російська економіка перестане рости, не буде навіть 1,5% зростання, а буде 0% і стагнація. І що?

- Але Путін же не вічний. Наближається 2024 рік і йому потрібно думати, як і кому передати владу. Ніхто ж не відміняв того, що населенню, навіть в такій авторитарній країні, як Росія, треба буде показувати результати своєї роботи. А що показувати, коли економіка падає?

- Та хоч 2050 рік - це не має значення. Путін не буде передавати владу. Негативна економічна динаміка в авторитарних режимах не впливає на політичну стабільність. У демократичних - впливає. Наприклад, в американській історії, здається, не було жодного випадку, якщо економіка зростає на 3,5% і вище, щоб чинний президент не був переобраний на наступний рік. І якщо темпи економічного зростання 1,5% і нижче, по-моєму, був один випадок, коли діючий президент обирався на другий термін. Тобто, в Америці є така закономірність. І цю американську закономірність, як і будь-яку іншу, прийнято переносити на навколишній світ. Мовляв, це приклад найбільш високорозвиненою демократії. Але з країнами з авторитарним або навіть диктаторським режимом це не можна порівняти. Для таких держав критичними є: на 85% машина терору і на 15% машина пропаганди

- Цікаво, що за останнім опитуванням "Левада-центру" довіру росіян до телебачення продовжує падати.

- Пропаганда робиться ж не тільки через телевізор, правда?

- Так чому все-таки Путін не буде передавати владу?

- Він не може.

- Законних підстав залишатися президентом після 2024 року у нього немає.

- Ну, буде інша конституція, терміни будуть змінені, назва країни буде змінено ... Ось, наприклад, приєднають Південну Осетію і Росія буде називатися по-новому - значить буде нова конституція. Або буде нова країна з Білоруссю, або з Білоруссю і Південною Осетією - це технічні речі, які можна обговорювати, але по суті це не має значення.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Підписуйтесь на нашу розсилку