1. тестовані антивіруси
2. індивідуальні рейтинги
3. Підвищене навантаження системи
4. Обійшлося без хибнопозитивних спрацьовувань
5. Огляд додаткових функцій
6. Mac OS X - поліпшена безпеку можлива

Німецька лабораторія AV-Test провела комплексне тестування 12 антивірусів для Mac - в результаті деякі продукти продемонстрували досить слабкі показники

Незважаючи на те, що Mac OS X використовує внутрішні механізми захисту системи, деякі користувачі намагаються посилити безпеку за рахунок використання антивірусів . Німецька лабораторія AV-Test провела комплексне тестування 12 антивірусів для Mac - в результаті деякі продукти продемонстрували досить слабкі показники.

Тестування 12 антивірусів для Mac: тільки 4 з 12 протестованих продуктів змогли безпомилково розпізнати всі загрози, 4 антивіруса пропустили окремі зразки, а ще 4 показали незадовільні рівні виявлення.

Знижують чи Mac-антивіруси швидкодію системи? Немає однозначної відповіді: в той час як Bitdefender і ESET дбайливо ставляться до системної продуктивності, Avast і особливо Dr. Web продемонстрували посередні результати.

На спеціалізованих порталах для користувачів Mac існує загальна думка, що антивіруси для Mac OS X не є необхідністю, тому що система вже має вбудовані механізми захисту. Проте, користувачі забувають згадати той факт, що антивіруси призначені не для заміни системної захисту, а для її посилення. Кожен антивірус працює спільно з системними механізмами безпеки і, таким чином, значно покращує загальний рівень захисту. Другий контраргумент користувачів - уповільнення продуктивності комп'ютера при використанні антивірусів - був спростований поточним тестуванням. Принаймні деякі продукти дуже дбайливо ставляться до системних ресурсів.

тестовані антивіруси

У деяких випадках: ефективний захист практично не впливає на швидкодію системи

Два графіка з результатами тестування показують, що рішення захисту від Bitdefender і ESET, незважаючи на 100-відсотковий рівень виявлення викликають мінімальне навантаження системи. Для своєї роботи продукти споживають від 1 до 2 відсотків системних ресурсів. Деякі інші учасники тестування використовували близько 10 відсотків доступних ресурсів, а окремі антивіруси і ще більше.

Всього 4 з 12 протестованих антивірусів поширюються безкоштовно: AVG, Avast, Sophos і Avira. Найкраще співвідношення захист / продуктивність серед безкоштовних продуктів - у AVG. За 100 відсотків виявлених загроз доведеться розплачуватися 10 відсотками системного навантаження.

індивідуальні рейтинги

При виявленні шкідливих програм, 4 з 12 протестованих антивірусів показали 100-відсотковий рівень виявлення: AVG, Bitdefender, ESET і Microworld. Ще 4 продукту допустили невеликі помилки і виявили 99,17 відсотків зловредів: Avast, Kaspersky, Sophos і Symantec. Далі результати починають сильно розходитися. Рішення від Dr. Web, Avira, Canimaan Software і ProtectWorks змогли виявити від 49 до 98.33 відсотків тестових шкідливих програм. Тестова колекція складалася з 120 зразків загроз для Mac, зібраних за кілька місяців до проведення випробування.

Багато машин Mac працюють в гетерогенних мережах спільно з комп'ютерами Windows. Хоча шкідливі програми для Windows не можуть завдати шкоди системі Mac OS X, вони можуть стати платформою для поширення зловредів по мережі. Спеціально для цієї мети лабораторія також з'ясовувала, наскільки ефективні продукти обробляють Windows-загрози. Результати даної стадії тестування не оцінювалися рейтингом, тому що захисту від шкідливих програм Windows не є традиційною функцією антивірусів для Mac. ESET продемонстрував відмінну надійність і зміг розпізнати більше 11000 шкідливих програм для Windows. Також гарною ефективністю можуть похвалитися Kaspersky, Bitdefender, Microworld, AVG і Avast. Інші продукти відзначилася незадовільним показниками. ProtectWorks виявився далеко за межами допустимих параметрів виявлення.

ESET Endpoint Security

: Продукт виявив всі тестові загрози і практично не вплинула на системні ресурси.

: Жодна шкідлива програма не змогла вислизнути від пильного погляду Bitdefender.

: Безкоштовне рішення показало 100-відсотковий рівень виявлення, але також спожило близько 10 відсотків ресурсів системи.

Підвищене навантаження системи

Для тестування впливу на продуктивність використовувалася колекція з 869 файлів загальним обсягом 30,6 гігібайт - вони були скопійовані на еталонну систему і проводилися вимірювання часу скачування. Час, необхідний для виконання цих завдань розцінювалося як еталонне значення. Після установки антивірусів ідентичні завдання виконувалися повторно. Відповідні значення наведені в графіку. Еталоннийрезультат склав 246 секунд. У системах з встановленими Bitdefender і ESET серія операцій була виконана за 249 і 253 секунди відповідно, що свідчить про мінімальний вплив на продуктивність. Рішення від Symantec, Canimaan Software, Kaspersky і AVG змогли вкластися в 268 секунд, що є хорошим показником. В системі Sophos набір завдань виконувався 284 секунд, а далі результати значно виростають - від 292 у ProtectWorks до 466 секунд у Avast. Практично неймовірне значення в 1387 секунди було зафіксовано у DrWeb - це в 5,6 раз більше, ніж еталонний показник.

Обійшлося без хибнопозитивних спрацьовувань

У системах, що захищаються тестованими антивірусами, були встановлені популярні програмні продукти, потім вони запускалися і оновлювалися. Всі 12 учасників випробувань не видали жодного хибного спрацювання. Так і має бути!

В якості додаткового тесту, лабораторія перевірила поведінку продуктів при установці потенційно небажаних програм (ПНП). ПНП - даремні рекламні програми, які не зважають на шкідливими. Існують різні точки зору з приводу даного класу програм серед дослідників і виробників ПЗ. Ті програми, які вважаються дратівливими у розробників, можуть класифікуватися дослідниками як шкідливі. У випробуванні застосовувалося 10 500 зразків ПНП. Тільки 7 антивірусів добре впоралися із завданням блокування ПНП: AVG, Bitdefender, Dr. Web, ESET, Kaspersky, Microworld і Sophos. 2 програми продемонстрували показник виявлення ПНП нижче середнього - від 50 до 75 відсотків.

Огляд додаткових функцій

Крім основного антивірусного компонента, тільки 5 з 12 тестованих антивірусів не пропонує додаткових функцій. Інші продукти пропонують веб-захист, фаєрвол або батьківський контроль. В окремих випадках рішення поставляються з інструментами захисту від мережевих атак. Кількість додаткових функцій залежить від статусу поширення програми - є вона платній або безкоштовній.

Mac OS X - поліпшена безпеку можлива

Mac OS X розроблена з особливим акцентом на безпеку завдяки внутрішнім компонентам захисту. Проте, навіть комп'ютери Mac стають метою для кіберзлочинців. Почастішали випадки атак з вимаганням на користувачів Mac. Таким чином користувач, які хочуть поліпшити рівень безпеки повинні придивитися до антивірусних продуктів для цієї платформи. Рішення від Bitdefender і ESET показують, що для ефективного захисту не потрібно велику кількість системних ресурсів. В якості безкоштовної захисту кращим варіантом буде продукт AVG. Проте, для 100-відсоткового виявлення AVG потрібно 10 відсотків системних ресурсів. Для порівняння, кращі комерційні рішення споживають від 1 до 2 відсотків доступних ресурсів.

Примітно, що MacKeeper повинен був також тестуватися. Під час випробування продукт не отримував оновлення, що було підтверджено розробниками. Через внутрішні проблеми MacKeeper не отримував оновлення протягом 3 місяців, тому був виключений з програми тестування.

Рішення від Intego також не брала участі в тестуванні через підготовку запуску нової 9-ї версії. Вендор відмовився від участі у випробуванні старої 8-ий версії, але при бажанні можна подивитися результати тестування Mac-антивірусів в грудні 2015 року , Коли Intego значився в програмі тестування.

Знайшли друкарську помилку? Виділіть і натисніть Ctrl + Enter